Download the press review.

The post DE BERTI JACCHIA IN ANDION CH4’S €24 MILLION PROJECT FINANCING appeared first on Studio Legale De Berti Jacchia Franchini Forlani.

Articolo di Silvia Bolognani pubblicato su Ristorazione Italiana Magazine

Download Article

The post ATTENZIONE AL GREEN appeared first on Studio Legale De Berti Jacchia Franchini Forlani.

Andrea Terragni ha fornito il suo punto punto di vista nell'articolo "Lotta ai green claims, sfida per aziende e avvocati" pubblicato su ItaliaOggi

Per Andrea Terragni, partner De Berti Jacchia «le aziende, se non rispettano queste direttive, possono incorrere in ulteriori sanzioni a livello sovranazionale e in restrizioni sul commercio dei prodotti interessati. Oltre al rischio di sanzioni economiche, le imprese devono affrontare il rischio reputazionale. In un'era in cui i consumatori sono sempre più attenti alle pratiche sostenibili, un'accusa di greenwashing può comportare un danno alla reputazione che si traduce in una perdita di clientelae di fiducia sul lungo periodo. La sfiducia derivante dalla percezione di pratiche scorrette può anche generare un contraccolpo mediatico e social, con conseguenti pressioni da parte di associazioni dei consumatori o Ong. Per mitigare questi rischi, è fondamentale che le imprese basinoi loro green claims su prove scientifiche solide e verificabili».

VAI ALL'ARTICOLO COMPLETO

The post LOTTA AI GREEN CLAIMS, SFIDA PER AZIENDE E AVVOCATI appeared first on Studio Legale De Berti Jacchia Franchini Forlani.

Articolo di Barbara Calza pubblicato su Ristorazione Italiana Magazine

Download Article

The post COME PROMUOVERE L’INCLUSIVITÀ NELLA RISTORAZIONE ELIMINANDO LE BARRIERE appeared first on Studio Legale De Berti Jacchia Franchini Forlani.

È noto come il settore tessile sia tra i più inquinanti a livello globale^[1]. Si stima che sia responsabile del 10% delle emissioni di carbonio e di circa il 20% dell’inquinamento dell’acqua potabile. Inoltre, se da un lato, la produzione dei capi di abbigliamento negli ultimi anni è aumentata, dall’altro, il ciclo di vita dei prodotti tessili sembra essersi ridotto sempre di più^[2], anche a causa della crescita esponenziale del c.d. fast fashion che ha velocizzato le tendenze della moda e l’aumento dei consumi.

Nell’intento di arginare (anche) tale fenomeno, alla fine del 2023, il Consiglio e il Parlamento europeo hanno raggiunto un accordo provvisorio sulla “Proposta di Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che stabilisce il quadro per l’elaborazione delle specifiche di progettazione ecocompatibile dei prodotti sostenibili e abroga la direttiva 2009/125/CE” del 30 marzo 2022, 2022/0095 (COD) (“Proposta”)^[3]. Obiettivo della Proposta è quello di ridurre l’impatto ambientale e stimolare l’offerta e la domanda di beni sostenibili^[4]. In particolare, per quanto qui rileva, la Proposta, preso atto dell’enorme quantità di rifiuti generati dall’industria tessile^[5], vieta alle imprese la distruzione di abbigliamento, accessori e calzature invendute. Restano escluse dal divieto le micro e piccole imprese.

Nell’attesa di un quadro normativo specifico, molte delle aziende del settore della moda stanno affrontando il tema, che è anche etico, degli sprechi nelle società affluenti, sperimentando modalità alternative di produzione e vendita dei prodotti, le quali spesso prevedono la partecipazione attiva del consumatore finale^[6].

Sempre di più si sta facendo ricorso ai mercati secondari del c.d. second hand (anche denominato “pre-owned” o addirittura “pre-loved”). Numerose aziende, tra cui, ad esempio, Patagonia e Levi’s, hanno aperto delle piattaforme di rivendita dei propri capi acquistati in precedenza dai consumatori. La maison Valentino ha lanciato il progetto “Valentino Vintage” che consente ai clienti di riportare in alcuni store i capi acquistati in passato in cambio di crediti da spendere a seguito della valutazione del prodotto.

Alcune aziende hanno scelto di collaborare direttamente con piattaforme di rivendita di prodotti usati (quali Vinted, Vestiaire Collective e Depop). Ad esempio, LuisaViaRoma, insieme a Vestiaire Collective, nel 2022, ha predisposto un’interfaccia di rivendita che permette ai clienti di ricevere un pagamento in forma di gift card da spendere sul sito, una volta che il capo che intendono restituire abbia superato i controlli di qualità.

Altra modalità di vendita mirante ad “allungare la vita” di un prodotto è il c.d. upcycling^[7], noto anche come “riuso creativo”, che permette il riutilizzo, il riciclo o la rielaborazione di un prodotto per crearne uno nuovo di qualità diversa o superiore (che va al di là del tradizionale recycling)^[8]. La rielaborazione può avvenire, ad esempio, tramite la modifica del prodotto o la sua combinazione con altri.

L’upcyling può avvenire anteriormente all’immissione in vendita del prodotto (fase pre-consumer) o successivamente alla sua offerta in vendita (fase post-consumer). Nel primo caso, ad esempio, le aziende recuperano e riutilizzano i propri scarti di tessuto o altro materiale, derivanti dal processo produttivo, per confezionare un nuovo capo. Nel secondo caso, invece, si modificano prodotti già immessi sul mercato.

È in tale ultima ipotesi, che possono porsi delle potenziali criticità con riferimento alla protezione dei diritti di proprietà intellettuale, qualora siano soggetti terzi, non autorizzati dal fabbricante, a modificare o alterare i prodotti autentici e a rimetterli in vendita, in particolare, laddove il prodotto upcycled incorpori il marchio di quello originale, ingenerando quindi confusione nel consumatore sulla reale provenienza imprenditoriale. Ci si chiede, dunque, se il titolare del marchio possa opporsi alla commercializzazione del nuovo prodotto.

Ai sensi dell’art. 5 co. 1 CPI^[9], qualora un prodotto contraddistinto da un marchio sia stato immesso legittimamente^[10] sul mercato nel territorio dello Stato o di uno Stato membro dell’Unione europea o dello Spazio Economico Europeo, il titolare non ha più il diritto di opporsi alle ulteriori commercializzazioni. Si tratta del principio dell’esaurimento, noto anche come first sale doctrine^[11].

Il co. 2 dell’art. 5 CPI^[12] prevede, tuttavia, delle deroghe al principio dell’esaurimento. Infatti, in presenza di motivi legittimi, il titolare può opporsi all’ulteriore commercializzazione del prodotto dopo l’immissione sul mercato. Il co. 2 ne elenca le ipotesi tipiche, tra le quali la modificazione o alterazione del prodotto. Ricadono in tali fattispecie, ad esempio, il riconfezionamento, la rietichettatura del prodotto nonché la sostituzione del marchio da parte di soggetti terzi non autorizzati^[13]. In tale prospettiva, si comprende come l’upcycling, che per sua stessa natura prevede proprio la modifica del prodotto, possa rientrare tra i motivi legittimi di cui all’art. 5 co. 2 CPI che impediscono, in astratto, l’esaurimento^[14].

Il fenomeno, in Italia, è relativamente recente e non si registra ancora una giurisprudenza specifica. Tuttavia, si segnala un caso risalente in cui il Tribunale di Milano, in una fattispecie che oggi verrebbe probabilmente denominata di “upcyling”, aveva applicato proprio l’art. 5 co. 2 CPI per escludere l’esaurimento dei diritti del titolare. Il caso riguardava l’utilizzo, senza autorizzazione, da parte di una società terza, di alcuni ritagli di prodotti contraddistinti dal monogramma di una nota casa di moda. Il Tribunale di Milano, con ordinanza del 17 giugno 2004^[15], affermava che: “Va, altresì, esclusa l’ipotesi di esaurimento dei diritti di marchio, considerato che il prodotto finale realizzato dalla reclamante configura un nuovo manufatto, differente rispetto al pregresso oggetto portatore del segno Louis Vuitton, a suo tempo messo in commercio”. Pur non riguardando propriamente un caso di upcycling, quanto piuttosto una customizzazione, è interessante anche la più recente ordinanza del 25 luglio 2022, sempre del Tribunale di Milano^[16], nella quale veniva escluso esaurimento in un caso avente ad oggetto le note calzature Dr. Martens, alterate da una società terza, tramite l’apposizione di borchie, glitter, schizzi di vernice ed inserti di tessuto, che poi venivano rivendute on-line così modificate.

Negli Stati Uniti, invece, vi sono stati diversi precedenti. In un caso recente, Louis Vuitton ha agito in giudizio nei confronti della società Sandra Ling Designs e della titolare della stessa lamentando la violazione del proprio marchio in quanto le convenute realizzavano e ponevano in vendita dei prodotti (quali borse ed accessori) utilizzando anche gli articoli di Louis Vuitton che recavano il relativo marchio^[17]. Altro noto caso riguarda la maison Chanel che lamentava l’utilizzo da parte della società, Shiver & Duke LLC^[18], di propri bottoni, recanti il celebre monogramma “CC”, per realizzare articoli di bigiotteria (come orecchini e braccialetti), così ingenerando confusione nel consumatore^[19]. Tuttavia, entrambi i casi sono stati definiti in via stragiudiziale.

***

L’impiego di modalità “alternative” di ri-uso e commercializzazione può sicuramente giovare all’obiettivo virtuoso di contenere gli effetti negativi del ciclo primario sempre più breve dei prodotti di abbigliamento, quali le emissioni di anidride carbonica, i consumi di acqua, la produzione di rifiuti e l’utilizzo di coloranti inquinanti. Tuttavia, questi nuovi modelli dell’economia circolare debbono trovare un bilanciamento con i diritti esclusivi di proprietà intellettuale dei titolari dei marchi che contraddistinguono i prodotti primari. Diversamente, vi sarà il rischio che il consumatore sia indotto in errore sull’origine imprenditoriale del prodotto secondario, o ritenga, a torto, sussistenti delle forme di collaborazione industriale o commerciale tra le aziende coinvolte. Una possibile via in tale direzione potrebbe essere la creazione diretta, da parte delle imprese titolari del prodotto primario recante il brand, di una seconda linea upcycled^[20] realizzata a partire dai propri stock di articoli immessi in passato sul mercato, o in attesa di esserlo, anche mediante forme di licenza, esternalizzazione o finanche co-branding^[21].

Download Article

The post SOSTENIBILITÀ DEI PRODOTTI TESSILI, UPCYCLING E CRITICITÀ GIURIDICHE appeared first on Studio Legale De Berti Jacchia Franchini Forlani.

In data 15 marzo 2024, con il voto espresso dal Comitato dei rappresentanti permanenti dei governi degli Stati membri presso l’Unione europea (COREPER), il Consiglio Europeo ha de facto dato il via libera alla direttiva sul dovere di diligenza in materia di sostenibilità aziendale (Corporate Sustainability Due Diligence Directive, CSDDD)^[1].

La proposta, che era stata presentata il 23 febbraio 2022 dalla Commissione Europea, nasce come risposta dell’Unione alle istanze della società civile nella direzione di una maggiore accountability delle imprese al fine di limitare le esternalità negative, ricomprendenti questioni relative ai diritti umani, al lavoro minorile, l’inadeguatezza delle condizioni di igiene e sicurezza sul lavoro, nonché gli impatti ambientali quali le emissioni di gas a effetto serra, l’inquinamento, la perdita di biodiversità e il degrado degli ecosistemi.

Muovendo da questi intenti, il 14 dicembre 2023 era stato raggiunto, in occasione dei triloghi, l’accordo tra Consiglio e Parlamento Europeo^[2], che confezionava un insieme di regole apparentemente definitive, nell’attesa dell’ultimo semaforo verde dato dall’approvazione finale.

Sulla base di detto accordo, la direttiva si sarebbe applicata nei confronti delle imprese dell’Unione e delle Società controllanti con oltre 500 dipendenti e un fatturato mondiale superiore a 150 milioni di euro, nonché alle imprese con oltre 250 dipendenti e con un fatturato superiore a 40 milioni di euro se, di questi, almeno 20 milioni sono generati in uno dei seguenti settori merceologici ad elevato impatto di sostenibilità ambientale: produzione e commercio all’ingrosso di tessuti, abbigliamento e calzature, agricoltura (inclusa silvicoltura e pesca), produzione di alimenti e commercio di materie prime agricole, estrazione e commercio all’ingrosso di risorse minerali o produzione di prodotti correlati e costruzioni.

Su queste premesse, tali imprese dovrebbero, ai sensi della direttiva, identificare, valutare, prevenire, mitigare, porre fine e rimediare al loro impatto negativo e a quello dei loro partner commerciali a monte e a valle, compresa la produzione, la fornitura, il trasporto e lo stoccaggio, il design e la distribuzione^[3]. A tal fine, occorrerebbe realizzare investimenti, ottenere garanzie contrattuali dai partner, migliorare il business plan e fornire supporto ai partner delle piccole e medie imprese^[4].

Tuttavia, a dispetto dell’imminente cambiamento “epocale” nelle attività di compliance a carico delle imprese, la direttiva è stata significativamente ridimensionata con il testo votato dal COREPER^[5], come risultato di un necessario compromesso politico^[6].

In primis, l’ambito di applicazione della direttiva è stato ristretto, e ora riguarderà solo le imprese con 1.000 dipendenti e con un fatturato pari o superiore a 450 milioni di euro. Stando alle stime della European Coalition for Corporate Justice (ECCJ), mentre la bozza originaria della direttiva CSDD avrebbe riguardato 16.000 imprese, la bozza attuale ne coprirebbe ora meno di 5.500.

In secondo luogo, la direttiva non prevede più una soglia inferiore di dipendenti per i settori merceologici, come quello agricolo, che hanno un maggiore impatto sull’ambiente. L’accordo ha peraltro ridotto le attività che saranno soggette agli obblighi di due diligence, eliminando lo smaltimento, lo smontaggio e il riciclaggio dei prodotti, nonché il compostaggio e la discarica.

Viene introdotto un approccio graduale, che prevede per le aziende con 5.000 dipendenti e un fatturato annuo di 1.500 milioni di euro un processo di applicazione di tre anni; per le aziende con 3.000 dipendenti e un fatturato di 900 milioni di euro quattro anni; per le aziende con 1.000 dipendenti e un fatturato di 450 milioni di euro cinque anni.

Infine, la definizione di catene di fornitura (supply chain) è stata ristretta: le imprese devono svolgere la due diligence solo sulle aziende con cui hanno un rapporto contrattuale “diretto”.

La direttiva sarà ora sottoposta al Parlamento europeo, il quale si riunirà nell’ultima sessione plenaria prima delle elezioni di giugno, dal 23 al 25 aprile. L’approvazione all’interno di questo deve passare attraverso la commissione per gli affari legali, comunemente nota come JURI. Nonostante si preveda un via libera, è da considerarsi la “volatilità” ed imprevedibilità dell’iter fino ad ora, tale per cui nulla è certo fino a quando non verrà effettuato il voto finale.

Il ridimensionamento della direttiva CSDD rappresenta un punto di svolta significativo nel percorso verso una maggiore responsabilità sociale delle imprese nell’Unione Europea. Se da un lato il compromesso politico che ha portato a questa riduzione del campo di applicazione potrebbe essere interpretato come un passo indietro nella lotta alla sostenibilità aziendale, dall’altro offre spunti interessanti di riflessione sul difficile equilibrio tra esigenze economiche e sociali: la decisione di rivedere al ribasso i criteri di applicazione della direttiva, potrebbe essere infatti vista come una mossa per ridurre l’onere normativo sulle imprese, soprattutto sulle PMI, permettendo loro di concentrarsi su aree specifiche di impatto ambientale e sociale. Tuttavia, ciò solleva interrogativi sulla reale influenza che tali regole potranno avere sulle pratiche aziendali.

Download Article

The post L’UNIONE EUROPEA FRENA SULLA SOSTENIBILITÀ AZIENDALE: LA DIRETTIVA CSDD VERSO IL VOTO FINALE, MA RIDIMENSIONATA appeared first on Studio Legale De Berti Jacchia Franchini Forlani.

Si è tenuto presso il nostro ufficio di Milano l’evento organizzato da General Counsels Association dal titolo “IL LAVORO SOSTENIBILE. La sfida ESG nell’ambito delle risorse umane”.

🗓️ Data: giovedì, 22 febbraio 2024
🕔 Orario: a partire dalle ore 18:00
📍in presenza presso De Berti Jacchia, ingresso da Via Agnello 6/1, Milano
💻 webinar online via Zoom

Tra i relatori sono intervenuti i nostri:

👤 Gaspare Roma – Partner di De Berti Jacchia
👤 Riccardo Vitolo – Senior Associate di De Berti Jacchia
👤 Isabella Basilico – Associate di De Berti Jacchia
👤 Monica Severino – Associate di De Berti Jacchia

Download Programme

The post IL LAVORO SOSTENIBILE. LA SFIDA ESG NELL’AMBITO DELLE RISORSE UMANE – February 22th, 2024 appeared first on Studio Legale De Berti Jacchia Franchini Forlani.

Riportiamo di seguito il commento dell'avv. Paolo Barbanti Silva pubblicato nell'articolo di Raffaella Ulgheri su FundsPeople

«Raccogliere le posizioni degli operatori su alcune delle tematiche più rilevanti della SFDR, emerse dopo il primo periodo di applicazione della nuova normativa, quali la qualifica dei fondi ex art. 8 ed ex art. 9, e l’applicazione degli obblighi di informativa non solo ai prodotti ma anche agli emittenti», dice Paolo Barbanti Silva partner di De Berti Jacchia Franchini Forlani.

Barbanti Silva sottolinea come SFDR, “seppur condivisibile negli obiettivi, ha creato in tempi rapidissimi un voluminoso corpus di regole, anche di dettaglio tecnico, e la loro metabolizzazione da parte degli operatori e del mercato non è semplice”. In quest’ottica, la consultazione “è utile per apportare i miglioramenti e le semplificazioni ritenute opportune a seguito di un primo periodo di applicazione delle nuove norme, per cui le proposte di modifica degli RTS dovrebbero coordinarsi con la possibile modifica della normativa primaria e non far correre il rischio di introdurre ulteriori obblighi intermedi di adeguamento, con i connessi costi, in un momento in cui, per l’appunto, si sta ancora metabolizzando la nuova, complessa e dirompente disciplina”.

VAI ALL'ARTICOLO COMPLETO

The post NORMATIVA ESG, A CHE PUNTO SIAMO IN EUROPA NEL 2024 appeared first on Studio Legale De Berti Jacchia Franchini Forlani.

In data 9 luglio 2023, l’Unione europea e la Nuova Zelanda hanno firmato un Accordo di Libero Scambio (Free Trade Agreement, FTA) al fine di avviare nuove opportunità economiche per imprese, agricoltori e consumatori di entrambe le parti, creando così le condizioni favorevoli affinché questi ultimi possano scegliere tra una gamma più accessibile di prodotti e servizi e rafforzando la cooperazione reciproca sulle questioni relative alla sorveglianza del mercato.

Attualmente, l’Unione è il terzo partner commerciale della Nuova Zelanda, e negli ultimi anni il commercio tra le due parti è andato sempre crescendo, fino a raggiungere gli oltre 8 miliardi di euro nel 2021. Oltre ad essere la seconda forza economica dell’Oceania, inoltre, la Nuova Zelanda gode anche di forti legami commerciali nella sempre più importante regione dell’Indo-Pacifico, il cui PIL è destinato ad aumentare esponenzialmente nel prossimo decennio. Andando a rafforzare ulteriormente la posizione dell’Unione, con un potenziale incremento delle esportazioni annuali fino a circa 4,5 miliardi di euro, pertanto, l’Accordo contiene diversi impegni ambiziosi in materia di commercio e di sviluppo sostenibile riguardanti un ampio ventaglio di questioni basate sulla cooperazione e su un’applicazione più rigorosa delle norme.

Per quanto riguarda il commercio, oltre a rimuovere o ridurre i dazi su tutte le esportazioni di merci neozelandesi ed europee quali, tra le altre, prodotti industriali, alimenti e bevande^[1], ciascuna parte deve garantire che le tariffe imposte non rappresentino una protezione indiretta dei beni nazionali a fini fiscali^[2]. Del pari, entrambe le parti non dovranno adottare né mantenere alcun divieto o restrizione all’importazione di merci tra le stesse^[3]. L’accordo, inoltre, promuove la trasparenza e l’utilizzo di standard internazionali per facilitare l’accesso al mercato, agevolando pertanto la possibilità per le imprese europee di dimostrare la conformità ai regolamenti tecnici neozelandesi in quanto le relative valutazioni potranno essere effettuate nell’Unione da organismi riconosciuti^[4]. L’accordo, infine, oltre a confermare la possibilità di far fronte a pratiche commerciali scorrette tra le parti attraverso strumenti quali misure anti-dumping o anti-sovvenzione, prevede un meccanismo di salvaguardia che consente ad entrambe le parti di imporre misure temporanee nel caso in cui un aumento significativo delle importazioni rischi di causare un grave pregiudizio al loro mercato^[5].

Per quanto riguarda le norme di origine, l’Accordo specifica i requisiti sostanziali e procedurali affinché i prodotti che vengono realizzati in modo significativo nel territorio di una delle due parti possano beneficiare delle preferenze tariffarie ivi previste, a differenza dei prodotti provenienti da Stati terzi^[6]. Più particolarmente, i materiali provenienti dalla Nuova Zelanda verranno considerati come originari dell’Unione e viceversa, così come qualsiasi lavorazione effettuata su materiali non originari in entrambe le parti (c.d. “cumulo bilaterale completo”)^[7]. La documentazione sull’origine, inoltre, si fonderà su standard di autocertificazione da parte delle imprese, mentre la relativa verifica verrà effettuata dalle dogane locali sulla base dei contatti con l’importatore^[8].

Per quanto riguarda le questioni sanitarie e fitosanitarie (Sanitary and Phytosanitary, SPS), vengono ripresi i principi del relativo Accordo dell’Organizzazione Mondiale del Commercio (World Trade Organization, WTO)^[9] quali, tra gli altri, quello di precauzione, che prevede la possibilità di intraprendere misure di regolamentazione o restrizione del commercio in situazioni in cui esistono incertezze scientifiche riguardo ai rischi per la salute umana, animale o vegetale^[10]. L’Unione e la Nuova Zelanda, inoltre, rafforzeranno la loro cooperazione nel settore al fine di intervenire in maniera rapida ed efficace nelle situazioni di emergenza, assicurando il rispetto del principio di equivalenza tra le rispettive misure SPS^[11], lo scambio di informazioni^[12] nonché una maggiore trasparenza nelle procedure di autorizzazione^[13].

L’Accordo mira a promuovere gli investimenti tra l’Unione e la Nuova Zelanda, prevedendo che nessuna di esse possa adottare né mantenere misure che limitano, tra le altre cose, i) il numero di imprese che possono svolgere una determinata attività economica, ii) il numero totale di operazioni da svolgere, e iii) il numero di persone fisiche che possono essere impiegate in un determinato settore^[14]. Ciascuna parte, inoltre, dovrà accordare agli investitori dell’altra parte un trattamento non meno favorevole di quello che concede, in situazioni analoghe, tanto ai propri investitori^[15] quanto a quelli di uno Stato terzo^[16]. Similmente, l’Accordo agevolerà la fornitura di servizi da parte delle imprese europee verso alla Nuova Zelanda, garantendo così nuove opportunità di investimento nonché parità di condizioni tra i fornitori europei e le loro controparti neozelandesi^[17].

Per quanto riguarda il commercio digitale, l’Accordo assicurerà la prevedibilità e la certezza del diritto per le imprese nonché un ambiente onlinesicuro per i consumatori che effettuano transazioni transfrontaliere, rimuovendo eventuali barriere ed impedendo la discriminazione tra le attività online e offline. L’Accordo, inoltre, faciliterà i flussi transfrontalieri di dati, prevedendo il divieto di obblighi ingiustificati di localizzazione^[18] e preservando nel contempo un livello elevato di protezione dei dati personali e della vita privata dei cittadini di entrambe le parti^[19].

Per quanto riguarda il settore energetico, a fronte della comune volontà di facilitare il commercio e gli investimenti in beni sostenibili quali le energie rinnovabili e i prodotti ad alta efficienza energetica, l’Accordo prevede l’eliminazione delle restrizioni all’esportazione^[20] nonché il divieto, da un lato, di interventi ingiustificati da parte dei governi delle parti nella determinazione dei relativi prezzi e, dall’altro, della doppia imposizione^[21].

In materia di sovvenzioni, l’Accordo prevede che queste ultime non debbano essere concesse in maniera tale da falsare il corretto funzionamento dei mercati o danneggiare l’ambiente^[22]. L’Accordo, inoltre, prevede un meccanismo di trasparenza globale che renda pubbliche le sovvenzioni concesse ai fornitori di beni e servizi^[23] nonché uno strumento di consultazione per consentire ad una parte che teme ripercussioni negative sugli scambi di esprimere le proprie riserve al riguardo^[24]. L’Accordo, infine, vieta alcune tipologie di sovvenzioni distorsive quali, tra le altre, le garanzie illimitate e i contributi alle imprese insolventi in assenza di un piano di ristrutturazione^[25].

Per quanto riguarda la proprietà intellettuale, la Nuova Zelanda ha accettato di aumentare i propri standard in materia di diritto d’autore e diritti connessi, estendendo di 20 anni la durata della protezione degli autori, degli esecutori e dei produttori di registrazioni sonore^[26] nonché garantendo il diritto di rivendita all’autore di un’opera^[27]. In merito alle indicazioni geografiche, inoltre, l’Accordo proteggerà circa 2000 bevande alcooliche^[28] nonché alcuni dei più rinomati prodotti alimentari europei^[29].

L’Accordo, infine, include anche impegni di sostenibilità senza precedenti che fanno riferimento, tra gli altri, all’Accordo di Parigi^[30] nonché ai diritti fondamentali dei lavoratori. Più particolarmente, l’Accordo contiene un’ampia gamma di disposizioni in materia di, tra le altre cose, condizioni di lavoro dignitose e parità di genere^[31], cambiamento climatico^[32], gestione sostenibile delle risorse naturali^[33], nonché promozione di una condotta aziendale responsabile^[34]. L’Accordo, inoltre, promuove la cooperazione tra le parti incoraggiando il passaggio ad un’economia circolare ed efficiente sotto il profilo delle risorse agevolando il commercio e gli investimenti in beni, servizi e tecnologia a basse emissioni di carbonio.

L’Accordo verrà ora trasmesso al Parlamento europeo per l’approvazione, a seguito della quale il Consiglio potrà adottare la decisione relativa alla conclusione. Dopodiché, l’Accordo entrerà in vigore una volta che anche la Nuova Zelanda avrà notificato di aver completato la procedura di ratifica.

Download Article

The post LA STRATEGIA DELL’EUROPA PER L’INDO-PACIFICO. L’UNIONE E LA NUOVA ZELANDA FINALIZZANO UN NUOVO ACCORDO DI LIBERO SCAMBIO appeared first on Studio Legale De Berti Jacchia Franchini Forlani.

Articolo di Paolo Barbanti Silva scritto per le rivista FundsPeople di luglio/agosto (n. 75).

Download Article

The post LA COMMISSIONE EUROPEA APPROVA LA RETAIL INVESTMENT STRATEGY: VERSO UNA RIFORMA DELLA MIFID PER UNA MAGGIORE TUTELA DEGLI INVESTITORI appeared first on Studio Legale De Berti Jacchia Franchini Forlani.