AGCM fines Enel X over €2.3 million: abuse of dominant position found in the electric charging market. The complainant Route220 was assisted by the law firm De Berti Jacchia

The decision confirms the importance of interoperability and equal access to electric vehicle charging infrastructure in a market that is strategic for the ecological transition.

The Italian Competition Authority (AGCM) has fined Enel X S.r.l. and Enel X Way Italia S.r.l. jointly for a total of €2,305,102.35, finding an anticompetitive conduct of margin compression (so-called margin squeeze) in the electric vehicle charging services market.

The proceedings originated from a complaint filed by Route220 S.r.l., a company active since 2014 in the electric mobility sector under its proprietary brand “evway,” a pioneer in Italy in promoting interoperable charging models. The company was assisted during the proceedings by the law firm De Berti Jacchia, with a team composed of lawyers Antonella Terranova and Ilaria Sgrilli, as well as Prof. Fabio Ferraro.

The sanctioned conduct consisted of Enel X applying wholesale (roaming) rates reserved for competing operators (Mobility Service Providers – MSPs) that were higher than the retail prices charged to final consumers through the Enel X Way app. The Authority found that this practice violated Article 102 of the TFEU by compressing competitors’ operating margins, thereby hindering their access to or permanence in the market under fair competitive conditions.

With decision no. 31646 of 29 July 2025, the AGCM found the violation and ordered Enel X and Enel X Way Italia to refrain from similar conduct in the future.

The decision falls within the new European regulatory framework established by Regulation (EU) 2023/1804 (AFIR), which entered into force on 12 October 2023 and has been applicable since 13 April 2024. The Regulation reinforces the principle of non-discrimination in access to charging infrastructure, confirming the central role of interoperability and competition in the transition to sustainable mobility.

“This AGCM decision represents an important precedent for safeguarding pluralism and fairness in digital and infrastructure markets,” said Prof. Fabio Ferraro of De Berti Jacchia.

“It is essential that operators, even in emerging sectors such as electromobility, can access essential infrastructure under fair and non-discriminatory conditions.”

“This case confirms the concrete relevance of the new AFIR Regulation and the impact of contractual practices between vertically integrated operators and independent competitors,” added lawyer Antonella Terranova, who handled the proceedings together with lawyer Ilaria Sgrilli.

Download the full press review.

The post DE BERTI JACCHIA ASSISTS ROUTE220 IN THE AGCM PROCEEDING AGAINST ENEL X appeared first on Studio Legale De Berti Jacchia Franchini Forlani.

Today’s edition of ItaliaOggi features an in-depth article analysing the evolution of the public gaming sector, including new licenses, record-breaking acquisitions, and the challenges posed by technological innovation and the fight against illegal gambling.

Among those interviewed is our own Fabio Ferraro, who focused on the impact of new technologies and AI systems, explaining: “The technological revolution brought about by the advent of artificial intelligence and virtual reality can be described as a dual-use phenomenon. [...] Artificial intelligence can help monitor and analyse user behaviour patterns, enabling the implementation of responsible gaming systems and personalised preventive measures, to ensure a safer and more controlled gaming experience.”

READ THE FULL ARTICLE

The post GAMES, REFORMS AND TECHNOLOGY ARE ACCELERATING THE SECTOR appeared first on Studio Legale De Berti Jacchia Franchini Forlani.

An article by Fabio Ferraro is available on the Review of European Litigation , offering an in-depth analysis of the recent ruling No. 43 of April 15, 2025, by the Italian Constitutional Court, which addresses the issue of the horizontal direct effect of the directive on excise duties.

The Court’s intervention is described as a true “squaring the circle”: on the one hand, it declares the provincial surcharge on electricity excise duties unconstitutional, as it fails to meet the specific purpose requirement laid out in Directive 2008/118/EC; on the other hand, it provides important clarification on the remedies available to individuals in disputes between private parties, thereby strengthening the protection of individual rights even in the absence of horizontal direct effect.

Read the full article.

The post “SQUARING THE CIRCLE”: THE ITALIAN CONSTITUTIONAL COURT ON THE HORIZONTAL DIRECT EFFECT OF THE EXCISE DUTY DIRECTIVE appeared first on Studio Legale De Berti Jacchia Franchini Forlani.

On Thursday, May 8, we hosted the event “European Regulation on Artificial Intelligence (AI Act): Where Do We Stand?”, organized by our Firm in collaboration with the Italian-Swedish Chamber of Commerce Assosvezia and Horizon Security.

Speakers Alessandro Foti, Jacopo Piemonte, Massimiliano Luraghi, Fabio Ferraro and Armando Ambrosio explored the main aspects of the AI Act, with a particular focus on the obligations and prohibitions already in force under the regulation.

Two key thematic areas:

• Technical aspects: A closer look at how AI systems actually work, with insights from our partners at @Horizon Security.
• Regulatory compliance: A deep dive into the obligations and prohibitions already in effect, which companies should have already started integrating into their compliance processes.

The post EUROPEAN REGULATION ON ARTIFICIAL INTELLIGENCE (AI ACT): WHERE DO WE STAND? – 8 May 2025 appeared first on Studio Legale De Berti Jacchia Franchini Forlani.

È stata pubblicata la classica “ITALIAN LEGAL & TAX EXCELLENCE 2024” di ClassEditori. Lo Studio e i suoi professionisti sono stati citati nella classifica.

COMPETITION LAW
STUDI SELECTED – De Berti Jacchia Franchini Forlani (Roma)
PROFESSIONISTI SELECTED – Antonella Terranova

M&A MIDMARKET
STUDI SELECTED – De Berti Jacchia Franchini Forlani (Milano)
PROFESSIONISTI SELECTED – Paolo Barbanti Silva

M&A SMALLCAP
STUDI SELECTED – De Berti Jacchia Franchini Forlani (Milano)
PROFESSIONISTI SELECTED – Claudio Corba Colombo
PROFESSIONISTI SELECTED – Marco Frazzica

EQUITY CAPITAL MARKETS
STUDI SELECTED – De Berti Jacchia Franchini Forlani (Milano)
PROFESSIONISTI SELECTED – Paolo Barbanti Silva

PUBLIC LAW
STUDI SELECTED – De Berti Jacchia Franchini Forlani (Roma)
PROFESSIONISTI SELECTED – Fabio Ferraro
PROFESSIONISTI SELECTED – Antonella Terranova

TAX M&A & DEAL ADVISORY
STUDI SELECTED – De Berti Jacchia Franchini Forlani (Milano)
PROFESSIONISTI SELECTED – Massimiliano Gazzo
PROFESSIONISTI SELECTED – Tiziana Zona

The post ITALIAN LEGAL & TAX EXCELLENCE 2024 appeared first on Studio Legale De Berti Jacchia Franchini Forlani.

Download Program

Live streaming via Teams

The post PIATTAFORME DIGITALI TRA CONCORRENZA E CORRETTEZZA DELL’INFORMAZIONE: PROSPETTIVE EUROPEE E NAZIONALI – Naples, March 22nd, 2024 appeared first on Studio Legale De Berti Jacchia Franchini Forlani.

È stata pubblicata la classica de “I Super Avvocati e i Super Studi Legali Corporate 2023” di ClassEditori. Lo Studio e i suoi professionisti sono stati citati nella classifica.

COMPETITION LAW
STUDI SELECTED – De Berti Jacchia Franchini Forlani (Roma)
PROFESSIONISTI SELECTED – Fabio Ferraro
PROFESSIONISTI SELECTED – Antonella Terranova

DISPUTE RESOLUTION
STUDI BEST – De Berti Jacchia Franchini Forlani (Milano – Roma)
PROFESSIONISTI SELECTED – David Maria Santoro
PROFESSIONISTI SELECTED – Michelangelo Cicogna

EMPLOYMENT LAW
STUDI SELECTED – De Berti Jacchia Franchini Forlani (Milano)
PROFESSIONISTI SELECTED – Guido Callegari
PROFESSIONISTI SELECTED – Michelangelo Cicogna
PROFESSIONISTI SELECTED – Gaspare Roma
PROFESSIONISTI SELECTED – Andrea Sonino

FINANCE
STUDI SELECTED – De Berti Jacchia Franchini Forlani (Roma)
PROFESSIONISTI SELECTED – Giuseppe Cristiano

LIFE SCIENCE & HEALTH CARE
STUDI BEST – De Berti Jacchia Franchini Forlani (Roma)
PROFESSIONISTI BEST – David Maria Santoro

M&A MID MARKET
STUDI SELECTED – De Berti Jacchia Franchini Forlani (Milano)
PROFESSIONISTI SELECTED – Marco Frazzica

M&A SMALL CAP
STUDI SELECTED – De Berti Jacchia Franchini Forlani (Milano)
PROFESSIONISTI SELECTED – Claudio Corba Colombo
PROFESSIONISTI SELECTED – Marco Frazzica

PUBLIC LAW
STUDI SELECTED – De Berti Jacchia Franchini Forlani (Milano – Roma)
PROFESSIONISTI SELECTED – Fabio Ferraro
PROFESSIONISTI SELECTED – Roberto A. Jacchia
PROFESSIONISTI SELECTED – Antonella Terranova

TAX FINANCE
STUDI SELECTED – De Berti Jacchia Franchini Forlani (Milano)
PROFESSIONISTI SELECTED – Massimiliano Gazzo

TAX M&A & DEAL ADVISORY
STUDI SELECTED – De Berti Jacchia Franchini Forlani (Milano)
PROFESSIONISTI SELECTED – Tiziana Zona

The post I SUPER AVVOCATI E I SUPER STUDI LEGALI CORPORATE 2023 appeared first on Studio Legale De Berti Jacchia Franchini Forlani.

Analisi di Fabio Ferraro pubblicata su Staffetta Quotidiana

Read the full article

The post I NODI DEGLI EXTRAPROFITTI VENGONO AL PETTINE appeared first on Studio Legale De Berti Jacchia Franchini Forlani.

In data 6 settembre 2022, la Commissione ha proibito l’acquisizione della Grail, Inc. (“Grail”) da parte della Illumina, Inc. (“Illumina”), ritenendo non sufficienti gli impegni proposti da quest’ultima in risposta alle preoccupazioni più volte sollevate in merito alle possibili restrizioni della concorrenza derivanti dall’operazione di concentrazione^[1].

Facendo un passo indietro nel tempo, occorre ricordare che in data 16 giugno 2021 il progetto veniva notificato alla Commissione europea, la quale avviava un’istruttoria il 22 luglio 2021 al fine di verificare se l’operazione fosse suscettibile di ridurre la concorrenza nel mercato emergente dello sviluppo e della commercializzazione di test di nuova generazione per l’individuazione del cancro basati su innovative tecnologie di sequenziamento (next generation sequencing systems, NGS)^[2]. La notizia assumeva subito una notevole risonanza sul piano mediatico, in quanto si trattava del primo caso di rinvio ex articolo 22 del Regolamento sulle concentrazioni^[3] dopo la pubblicazione dei nuovi Orientamenti della Commissione^[4]. Com’è noto, tali Orientamenti si propongono di agevolare l’applicazione del rinvio di un caso, da parte delle Autorità Nazionali garanti della Concorrenza (ANC), alla Commissione nei casi in cui l’operazione non sia soggetta a notifica a norma della legislazione dello Stato o degli Stati Membri interessati.

Mentre la revisione dell’operazione era ancora in corso, tuttavia, in data 18 agosto 2021 la Illumina annunciava pubblicamente di aver completato l’acquisizione della Grail. Come logica conseguenza di tale discutibile comportamento, in data 20 agosto 2021 la Commissione avviava un’ulteriore indagine al fine di verificare se le imprese avessero violato l’obbligo di standstill^[5] ai sensi del Regolamento. In data 20 settembre 2021, inoltre, la Commissione inviava alle due imprese una prima comunicazione degli addebiti informandole dei provvedimenti cautelari che intendeva adottare in risposta alla loro presunta violazione dell’obbligo di standstill e per prevenire un pregiudizio alla concorrenza potenzialmente irreparabile. Tali provvedimenti venivano effettivamente adottati in data 29 ottobre 2021, comportando i) il divieto per la Illumina e la Grail di condividere informazioni commerciali riservate, ad eccezione di quelle strettamente necessarie, ii) il divieto di favorire indebitamente la Grail a danno dei suoi competitors, iii) l’obbligo di mantenere separate le due imprese, e iv) l’obbligo, per la Illumina, di stanziare gli ulteriori fondi necessari per il funzionamento e lo sviluppo della Grail^[6].

Successivamente, in data 13 luglio 2022 il Tribunale dell’Unione Europea rigettava la domanda di annullamento della Decisione C(2021) 2847 final del 19 aprile 2021, con cui la Commissione aveva accolto la richiesta dell’Autorité de la concurrence française (Autorità per la concorrenza francese) di esaminare centralmente il progetto di concentrazione, nonché delle Decisioni C(2021) 2848 final, C(2021) 2849 final, C(2021) 2851 final, C(2021) 2854 final e C( 2021) 2855 final del 19 aprile 2021, con le quali la Commissione aveva accettato le analoghe richieste delle autorità della concorrenza di Grecia, Belgio, Norvegia, Islanda e Paesi Bassi di aderire alla richiesta francese. In tal modo, il giudice dell’Unione mostrava, di fatto, di condividere la policy “espansiva” della Commissione, ritenendo quest’ultima provvista di competenza a pronunciarsi sul progetto di concentrazione^[7].

In data 19 luglio 2022, infine, la Commissione inviava una nuova comunicazione degli addebiti alla Grail e alla Illumina, contestando loro di avere violato il Regolamento europeo sulle concentrazioni, in quanto avevano dato attuazione all’operazione mentre le indagini erano ancora in corso^[8].

Nel merito, secondo la Commissione, la Illumina avrebbe avuto la capacità di porre in essere strategie preclusive nei confronti dei competitors della Grail rifiutandosi di fornire loro i suoi NGS, aumentando i prezzi, diminuendone la qualità e ritardandone la fornitura. Stando così le cose, verrebbe inficiata in maniera significativa la concorrenza nello sviluppo e nella commercializzazione dei test per l’individuazione del cancro basati sui NGS nello Spazio Economico Europeo (SEE). La Grail e i suoi competitors, infatti, si affidano ai NGS della Illumina per sviluppare ed eseguire i loro test, mentre le vendite di NGS ai competitors della Grail rappresentano soltanto una piccola parte dei profitti dell’Illumina. È il caso di aggiungere che la Illumina potrebbe avere un enorme incentivo ad ostacolare i competitors della Grail, in quanto si prevede che i test per l’individuazione del cancro basati sui NGS diverranno altamente redditizi.

In conclusione, occorre ribadire che l’operazione di concentrazione è stata realizzata prima di essere dichiarata incompatibile con il mercato comune, sicché la Commissione potrebbe decidere di dissolvere definitivamente tale operazione oppure di imporre qualsiasi altra misura opportuna per assicurare che le imprese prendano i provvedimenti necessari a ripristinare lo status quo ante^[9].

Download Article

The post LA COMMISSIONE PONE IL VETO ALL’ACQUISIZIONE DELLA SOCIETÀ GRAIL appeared first on Studio Legale De Berti Jacchia Franchini Forlani.

In data 15 febbraio 2022, il Fővárosi Törvényszék (Corte di Budapest; il “giudice del rinvio”) ha presentato una domanda di pronuncia pregiudiziale alla Corte di Giustizia in merito al divieto di un’operazione di concentrazione in un settore ritenuto strategico per gli interessi nazionali, ponendo in luce il possibile conflitto tra il diritto dell’Unione e la normativa di uno Stato Membro sugli investimenti stranieri.

La vicenda riguarda l’acquisizione della totalità delle partecipazioni di una società, la «Janes és Társa» Szállítmányozó, Kereskedelmi és Vendéglátó Kft. (“Janes”)^[1] da parte di un investitore estero, la Xella Magyarország Építőanyagipari Kft. (“Xella”)^[2]. Quest’ultima aveva stipulato un contratto di compravendita in data 29 ottobre 2020, inviandone la notifica al Ministro dell’Innovazione e della Tecnologia in conformità alla “Legge LVIII del 2020 sulle norme transitorie relative alla cessazione dello stato di emergenza e sulla crisi epidemiologica”^[3].

Poiché il Ministro aveva vietato l’operazione, la Xella si era rivolta al giudice del rinvio, il quale aveva dichiarato che il Ministro non si era attenuto alle norme procedurali né aveva adempiuto l’obbligo di motivazione ad esso incombente, annullandone la decisione e ordinandogli di avviare un nuovo procedimento. Con la sua nuova decisione, tuttavia, il Ministro aveva confermato il suo veto poiché, a suo giudizio, l’acquisizione della Janes era finalizzata a consentire ad un’impresa di uno Stato terzo di ottenere un’influenza in una società fondamentale per la sicurezza e la prevedibilità dell’estrazione e dell’approvvigionamento di materie prime. In sostanza, il veto veniva giustificato con l’esigenza di non ridurre il numero di imprese strategiche appartenenti ai cittadini ungheresi e di evitare un vulnusagli interessi nazionali.

Di conseguenza, ritenendo che la decisione del Ministro costituisse una pratica amministrativa contraria all’articolo 65 del Trattato sul Funzionamento dell’Unione Europea (TFUE)^[4], la Xella si era rivolta nuovamente al giudice del rinvio che, alla luce della necessità di interpretare la normativa dell’Unione rilevante in materia, aveva deciso di sospendere il procedimento e di rivolgere alla Corte di Giustizia due questioni pregiudiziali.

Con la prima questione, il giudice del rinvio chiedeva se, alla luce dei considerando 4 e 6 del Regolamento (UE) 2019/452^[5] e di quanto previsto dall’articolo 4, paragrafo 2, del Trattato sull’Unione Europea (TUE)^[6], l’articolo 65, paragrafo 1, lettera b), TFUE debba essere interpretato nel senso che include la possibilità di adottare una disciplina come quella di cui agli articoli 276, punti 1 e 2, lettera a), e 283, paragrafo 1, lettera b), della Legge LVIII del 2020.

Con la seconda questione, invece, il giudice del rinvio chiedeva se la mera circostanza che la Commissione abbia svolto una procedura di controllo delle concentrazioni, abbia esercitato le proprie competenze e abbia autorizzato una concentrazione relativa alla catena di proprietà di un investitore estero indiretto osti all’esercizio del potere decisionale ai sensi del diritto dello Stato membro applicabile.

In realtà, la questione del rapporto complesso tra la normativa nazionale in materia di investimenti esteri diretti (Foreign Direct Investment, FDI) ed il Regolamento europeo sulle concentrazioni (EU Merger Regulation, EUMR^[7]) era già emersa nell’ambito dell’acquisizione del controllo esclusivo della AEGON Hungary Holding B.V., della AEGON Hungary Holding II B.V., della AEGON Poland/Romania Holding B.V. e della AEGON Turkey Holding B.V. (congiuntamente “Aegon”)^[8] da parte del Vienna Insurance Group AG Wiener Versicherung Gruppe (“VIG”)^[9].

Più particolarmente, in data 6 aprile 2021 il Governo ungherese aveva posto un veto all’operazione ritenendola in grado di minacciare i legittimi interessi dell’Ungheria. Per contro, la Commissione aveva autorizzato l’operazione il 12 agosto 2021, giudicando in data 21 febbraio 2022 il veto del Governo ungherese in contrasto con l’articolo 21^[10] dell’EUMR, in quanto i) esistevano diversi dubbi sul fatto che misura del governo fosse effettivamente volta a tutelare i legittimi interessi dell’Ungheria, ii) non era chiaro come l’acquisizione delle filiali ungheresi della Aegon da parte della VIG rappresentasse una minaccia per un interesse fondamentale della società, dato che entrambe le parti erano compagnie assicurative europee già presenti in Ungheria, e iii) il veto aveva limitato il diritto della VIG di effettuare una transazione transfrontaliera e le autorità ungheresi non erano riuscite a dimostrare come la misura fosse giustificata, adeguata e proporzionata^[11]. Muovendo da tali premesse, la Commissione aveva ordinato al Governo ungherese di revocare il veto entro il 18 marzo 2022, al fine di evitare l’avvio di una procedura di infrazione. Pertanto, il Governo aveva revocato tale misura e in data 23 marzo 2022 la Aegon aveva ufficializzato la cessione delle sue attività ungheresi alla VIG.

I casi Aegon e Xella potrebbero rappresentare un punto di svolta in materia di FDI, poiché la Commissione ha fornito degli utili chiarimenti sulla legittimità delle prassi nazionali a tutela dei loro interessi strategici al fine di evitare sia un’eccessiva discrezionalità nelle misure applicabili da parte dei governi, sia possibili frizioni con le norme del diritto dell’Unione. Infatti, l’articolo 21 dell’EUMR lascia agli Stati Membri la possibilità di adottare misure adeguate per tutelare i loro legittimi interessi, a condizione che siano compatibili con il diritto europeo, fermo restando che eventuali misure diverse da quelle a tutela dell’interesse pubblico, della pluralità dei media e delle norme prudenziali devono essere comunicate alla Commissione prima di essere attuate.

Tuttavia, la vicenda non è ancora conclusa e la palla passa ora ai giudici europei, che potrebbero anche decidere di stringere le maglie delle regolamentazioni in materia di FDI per garantire in futuro investimenti con minori fattori di rischio.

Download Article

The post IL NUOVO VETO UNGHERESE AD UN’OPERAZIONE DI CONCENTRAZIONE IN UN SETTORE RITENUTO STRATEGICO PER GLI INTERESSI NAZIONALI appeared first on Studio Legale De Berti Jacchia Franchini Forlani.